Ο Στεφάν Λανουά έβγαλε βίντεο με αμφισβητούμενες φάσεις, τρεις συγκεκριμένα, από το επεισοδιακό ματς Κυπέλλου ανάμεσα στην ΑΕΚ και τον ΠΑΟΚ.
Εξηγεί, λοιπόν, γιατί σωστά δόθηκε μόνο κίτρινη στον Κοτάρσκι για την ανατροπή του Λαμέλα και γιατί, επίσης σωστά, ακυρώθηκε το γκολ του Χατζισαφί μετά το χαμένο πέναλτι του Μαρσιάλ. Για την τρίτη φάση, ωστόσο, υπήρξε ένα μπέρδεμα, αφού και ο Γάλλος αρχιδιαιτητής δεν εξηγεί επακριβώς γιατί είναι ΚΑΙ κόκκινη στον Λόβρεν, αλλά ΚΑΙ κίτρινη στον Ρότα για το μαρκάρισμα στον Σαμάτα και φάουλ υπέρ του «δικεφάλου του Βορρά». Είναι γνωστό πως το VAR μπορεί να παρέμβει ΜΟΝΟ για περίπτωση πέναλτι ή απευθείας κόκκινης κάρτας. Το μαρκάρισμα του Ρότα στον Σαμάτα είναι εκτός περιοχής.
Ωστόσο, το άρθρο 8.14 του κανονισμού του VAR αναφέρει τα εξής:
Τι θα έπρεπε να κάνει ο VAR αν ένας «έλεγχος» για πιθανή κόκκινη κάρτα εντοπίζει μια «χαμένη» παράβαση κίτρινης κάρτας;
Ο VAR ελέγχει μια πιθανή «χαμένη» άμεση κόκκινη κάρτα, αλλά ο έλεγχος αποκαλύπτει ότι δεν ήταν μια κόκκινη κάρτα, αλλά ήταν μια ξεκάθαρη κίτρινη κάρτα – τι πρέπει να συμβεί; Τίποτα -μια ανασκόπηση δεν μπορεί να συμβεί παρά μόνο αν υπάρχει ένα ξεκάθαρο λάθος που αφορά μια χαμένη κόκκινη κάρτα. Εάν ο έλεγχος αποκαλύψει ότι δεν χάθηκε μια καθαρή κόκκινη κάρτα, δεν μπορεί να υπάρξει επανεξέταση και δεν πρέπει να υπάρξει καμία επικοινωνία με τον διαιτητή, εκτός από την επιβεβαίωση ότι δεν υπήρξε χαμένη κόκκινη κάρτα. «Χαμένες» κίτρινες κάρτες μπορούν να τιμωρηθούν μόνο ως μέρος μιας επανεξέτασης που συμβαίνει λόγω ενός ξεκάθαρου σφάλματος/σοβαρού χαμένου περιστατικού που αφορούν ένα γκολ, πέναλτι, άμεση κόκκινη κάρτα ή εσφαλμένη ταυτοποίηση.
Η τελευταία πρόταση, επομένως, εμπίπτει στην τρίτη φάση, που αναλύει ο Λανουά, και λέει πως πέρα από την κόκκινη κάρτα στον Λόβρεν για το βίαιο χτύπημα στον Μάνταλο, έπρεπε το παιχνίδι να επανεκκινήσει με φάουλ υπέρ του ΠΑΟΚ έξω από τη μεγάλη περιοχή της ΑΕΚ και κίτρινη κάρτα στον Ρότα.
Πηγή: https://www.sport-fm.gr/
